El Consejo de Seguridad de Arbitrum congeló 30.766 ether (ETH), equivalentes a unos 71,4 millones de dólares, vinculados al hackeo de Kelp DAO.
La medida fue informada el 21 de abril de 2026 e implicó el traslado de los fondos a una wallet segura bajo control de gobernanza, en una acción coordinada con autoridades.
Esta intervención se produce después del hackeo al puente de Kelp DAO, ocurrido el 18 de abril, cuando un atacante logró vulnerar la infraestructura de mensajería utilizada por el protocolo y drenar 116.500 rsETH (ether restakeado líquido), equivalentes a unos 292 millones de dólares, tal como lo reportó KriptoNoticias.
El ataque comprometió el 18% del suministro de este activo y desató una crisis de liquidez en el ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi). En ese contexto, Arbitrum identificó una dirección en su red vinculada al exploit y avanzó con una medida de contención.
“El Consejo de Seguridad de Arbitrum ha tomado medidas de emergencia para congelar los 30.766 ETH que se mantienen en la dirección en Arbitrum One conectada con el exploit de KelpDAO”, indicó el organismo.
Según el comunicado, la decisión se tomó con información proporcionada por fuerzas del orden sobre la identidad del atacante y bajo el objetivo de preservar la seguridad de la red. “En todo momento se sopesó el compromiso con la integridad de la comunidad sin impactar a ningún usuario o aplicación”, señalaron.
La operación implicó un proceso técnico específico para aislar los fondos. Tras una fase de análisis y deliberación, el Consejo ejecutó el traslado de los activos a una wallet intermediaria congelada. “Los fondos han sido transferidos exitosamente a una billetera congelada. Ya no son accesibles para la dirección original”, detallaron.
Esto implica que los ETH quedaron fuera del control del atacante y que cualquier movimiento futuro dependerá de una decisión de gobernanza dentro de Arbitrum, en coordinación con las partes involucradas.
El episodio puso el foco en un aspecto poco conocido para muchos usuarios: la capacidad de intervención en redes de segunda capa como Arbitrum. A diferencia de los ETH en la red principal de Ethereum, que no pueden ser congelados de forma unilateral, en este caso la acción fue posible por los poderes de emergencia del Consejo de Seguridad de Arbitrum.
La operación no afectó el funcionamiento general de la red. La intervención se limitó a direcciones específicas vinculadas al exploit, sin modificar el estado de la cadena ni interferir con otras aplicaciones o usuarios.
