Peter Todd, un experto en Bitcoin, ha comentado que es incierto cómo se incluyó una transacción que no pagó comisiones y que no tenía prioridad. Sugiere que SpiderPool, quien fue el que minó la transacción, podría estar experimentando con la inclusión de datos o tokens, a pesar de que esto implicaría renunciar a las tarifas.
El 11 de julio, se incluyó en el bloque 904994 una transacción que no pagó ninguna tarifa y no tenía prioridad. Esto es inusual en el protocolo Bitcoin, ya que los mineros normalmente priorizan las transacciones que pagan tarifas más altas por el espacio de bloque.
Todd, una figura respetada en la comunidad de Bitcoin, ha indicado que no se puede determinar con total certeza cómo se incluyó esta transacción en el bloque. Sugirió la posibilidad de que SpiderPool haya añadido la transacción manualmente, aunque mencionó que dicho pool ha aceptado transacciones con tarifas bajas siempre y cuando se transmitan de manera convencional.
Este comportamiento es consistente con lo que Todd ha observado a través de su calendario Bob OTS, un servidor de Open Time Stamps que utiliza transacciones económicas y que SpiderPool ha incluido regularmente en sus bloques.
Sin embargo, Todd notó que las transacciones agregadas manualmente suelen ubicarse al principio de los bloques, lo que puede ser una distinción importante para el análisis.
El usuario 𝙲𝚊𝚎𝚜𝚊𝚛𝙲𝚘𝚍𝚎𝚛, quien compartió este hallazgo, señaló que las transacciones manuales anteriores estaban marcadas como “priorizadas” y ordenadas al principio del bloque, a diferencia de la transacción en cuestión, que no tenía esa etiqueta.
Esto podría indicar que se trata de un enfoque diferente, posiblemente relacionado con experimentos con el opcode OP_RETURN, que se utiliza para incrustar metadatos, o con estrategias de minería que van más allá de las tarifas tradicionales.
La transacción en cuestión tiene un valor total de 0,00001250 BTC (alrededor de 1,47 dólares al precio actual de Bitcoin) y cuenta con dos salidas principales: una salida P2WPKH con 0,00001250 BTC y otra marcada con OP_RETURN “Runestone”, con un valor de 0,00000000 BTC. Esto indica que la segunda salida utiliza OP_RETURN sin transferir valor.
El uso de “Runestone” en OP_RETURN sugiere una relación con el protocolo Runes, que permite la creación de tokens fungibles en Bitcoin. Esto podría explicar por qué SpiderPool incluyó la transacción, posiblemente como un incentivo no financiero, como apoyar metaprotocolos.
En este sentido, la transacción podría ser una posible estrategia experimental de minería, donde SpiderPool podría estar explorando la inclusión de datos o tokens a expensas de renunciar a las tarifas. Este comportamiento desafía las normas económicas tradicionales del protocolo Bitcoin.
